Широківський районний суд Дніпропетровської області

3
Додаток № 1 (до рішення ради суддів загальних судів від «13» лютого 2014 року№ 21)
		Базові показники ефективності діяльності
		Широківського районного суду Дніпропетровської області

перше півріччя 2014 року

№			1 півріччя	2 півріччя
1.	Залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду		178
1.	в т. ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік		6
2.	Кількість справ і матеріалів, що надійшли		969
3.	Кількість розглянутих справ і матеріалів		890
4.	Залишок справ і матеріалів, які не розглянуті на наступний період		257
4.	в т. ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік		13
5.	Кількість скасованих судових рішень		4
6.	Кількість звернень до суду щодо неналежної організації роботи суду
6.	в т. ч. визнаних обґрунтованими
7.	Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в суді, на одного суддю, за наявності спеціалізації в суді (з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, з розгляду цивільних справ) середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді у суді на одного суддю по цих спеціалізаціях		382,33	0,00
8.	Загальна кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів)		3959
9.	Середня кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів) на одного працівника апарату суду (за виключенням секретарів судових засідань і помічників суду)		247
10.	Кількість працівників апарату суду на одного суддю		6
11.	Відсоток розглянутих справ		77,59	0,00
12.	Середня кількість розглянутих справ на одного суддю		296,67	0,00
13.	Відсоток скасованих судових рішень		0,45	0,00
14.	Кількість судових засідань з використанням режиму відеоконкференцзв’язку		1
15.	Кількість викликів осіб до суду з використанням SMS-повідомлень		115
16.	Наявність веб-сторінки суду, виконання вимог законодавства та рішень ради суддів загальних судів щодо веб-сторінки суду
17.	Результати опитування громадян-відвідувачів суду з питань, що стосуються якості діяльності суду, з вказівкою дати цього опитування

Огляд даних про стан здійснення правосуддя

Широківським районним судом Дніпропетровської області

у 1 півріччі 2014 році

Місцевий суд є основною ланкою в системі судів загальної юрисдикції. Це випливає насамперед з того, що суди саме цього рівня розглядають усі кримінальні, цивільні, господарські та адміністративні справи, за винятком тих, які віднесено законодавством до компетенції інших судів.

Належне упорядкування, оптимізація діяльності суду сприяє вирішенню покладених на нього законом завдань, вимагає чіткої організації його роботи, створення необхідних передумов для ефективної реалізації постановленої мети і дає змогу з мінімальними зусиллями досягти її здійснення. Проблеми організації роботи суду, оптимізації його діяльності не є предметом науки кримінального та цивільного процесу. Однак, це передусім безпосередньо впливає на саму якість роботи Широківського районного суду Дніпропетровської області (надалі – суд).

Також не останніми факторами є службове навантаження; матеріально-технічне та інформаційне забезпечення судів; планування роботи; раціональний розподіл праці, створення її належних умов та підтримання організаційного порядку, здорової психологічної атмосфери у колективі та ін.

За даними судової статистики за звітній період на адресу суду надійшло 934 справ та матеріалів усіх категорій, середнє навантаження на суддю Ліснецького І.В. становить 510 справ та матеріалів усіх категорій, на суддю Шевченко О.В. – 424.

Кримінальне судочинство

За звітний період до суду надійшло 244 справи та матеріалу кримінального судочинства, перебувало в провадженні – 297, розглянуто 249 справ та матеріалів кримінального судочинства, що у порівнянні з І півріччям 2013 року (174 справ та матеріалів) на 30% більше.

З яких:

- 8 рішень оскаржено (близько 3,2 % від загальної кількості розглянутих).

За результатами розгляду рішень суду у апеляційному порядку:

– 5 скасовано (62,5% від кількості оскаржених);

- 2 змінено (25% від кількості оскаржених);

- 1 залишено без змін (12,5% від кількості оскаржених).

Згідно рішень апеляційного суду Дніпропетровської області Широківським районним судом при здійсненні кримінального судочинства допускалися наступні помилки:

- При винесенні рішення суд не взяв до уваги всі дані про особу засудженого та всупереч вимогам ст.81 КК України дійшов хибного висновку про необґрунтованість подання.

- Слідчий суддя помилково дійшов висновку про пропущення ним процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

- Слідчим суддею не в повному обсязі досліджені підстави для обрання підозрюваному саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не розглядалась можливість застосування альтернативних запобіжних заходів.

- Рішення суду суперечило Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» № 746-VII від 21.02.2014 року, яким не передбачено додаткове покарання за ч. 1 ст. 365 КК України у вигляді штрафу.

Цивільне судочинство

За звітний період до суду надійшло 200 справ та матеріалів цивільного судочинства, перебувало в провадженні – 627, розглянуто - 428 справ та матеріалів цивільного судочинства, що у порівнянні з І півріччям 2013 року (483 справ та матеріалів) на 11,4% менше.

З 428 рішень суду 17 були оскаржені (4% від загальної кількості винесених рішень).

За результатами розгляду у апеляційній інстанції:

– 2 рішень скасованих (11,8% від загальної кількості оскаржених);

- 3 рішень залишено без змін (17,6 % від загальної кількості оскаржених);

- по останніх 12 (70,6%) – на кінець звітного періоду результати розгляду в апеляційному порядку невідомі.

Згідно рішень апеляційного суду Дніпропетровської області Широківським районним судом при здійсненні цивільного судочинства допускалися наступні помилки :

· Суд, в ухвалі про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для залишення без руху, а в подальшому – визнання неподаною та повернення заяви про видачу судового наказу з підстав не зазначення у ній дати народження боржника.

Також було помилковим посилання, як на підставу для залишення без руху, а потім визнання неподаною та повернення заяви про видачу судового наказу, на вимоги ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо вимог оформлення виконавчого документу, оскільки ч.2 вказаної статті Закону передбачено зазначення у виконавчому документі повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуального ідентифікаційного номера стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номеру і серії паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

· Суд, в ухвалі про повернення позовної заяви, не виконав вимоги ч.1 ст. 121 ЦПК України і безпідставно повернув позовну заяву.

Справи про адміністративні правопорушення.

Протягом 1 півріччя 2014 року надійшло справ та матеріалів про адміністративні правопорушення 165, розглянуто - 164, що на 11,4% менше чим у 1 півріччі 2013 року (185 справ та матеріалів).

З яких - 1 рішення оскаржувалося в апеляційному порядку (0,6% від загальної кількості винесених рішень). На кінець звітного періоду результати розгляду в апеляційній інстанції невідомі.

Адміністративне судочинство

За 1 півріччя 2014 року до суду надійшло 32 справ та матеріалів адміністративного судочинства, знаходилось у провадженні – 33, розглянуто 24, що на 50% більше ніж за 1 півріччя 2013 року (12 адміністративних справ та матеріалів), з яких - 3 рішення оскаржене в апеляційному порядку (12,5% від загальної кількості винесених рішень).

За результатами розгляду у апеляційній інстанції оскаржувані постанови суду залишенні без змін, що свідчить про 100% якість розгляду справ та матеріалів Широківським районним судом адміністративного судочинства у звітному періоді.

Загальні показники якості розгляду винесених рішень всіх справ і категорій за звітний період Широківським районним судом виглядає наступним чином:

Винесено рішень –865 ,

З них:

оскаржено – 29, що становить близько 3,4% .

За результатами розгляду у апеляційній інстанції:

- 7 скасовано (близько 24 % від загальної кількості оскаржених),

- 2 рішення змінено ( близько 7 % від загальної кількості оскаржених),

- 7 рішень без змін (близько 24 % від загальної кількості оскаржених)

- по 13 рішенням (45%) результати розгляду в апеляційній інстанції на кінець звітного періоду невідомі.

Як бачимо, оскарження судових рішень у звітному періоді зменшилось на 30 %, що свідчить про збільшення довіри учасників процесу до результатів винесених рішень судом. Також збільшилась якість винесених рішень на 10 % у порівнянні з І півріччям 2013 року.

Аналіз статистичних даних свідчить, що впродовж звітного періоду Широківський районний суд справлялися з покладеними на нього завданнями на належному рівні.

Голова суду І.В.Ліснецький

Показники діяльності суду за І півріччя 2014 року